bentmosfjell.no - Velkommen til min liberale verden
Innhold
Blogarkiv
Education is to replace an empty mind with an open one.
- Malcolm S. Forbes
Bauta Bøker FRIstud FRIdemokratene Ideer om frihet Kulturutvalget Johan Norberg sin hjemmeside Monticello Society
Bøker er livet!
På mine sider finner du alle de beste internettbokhandlerne. I mine bokanbefalinger vil jeg linke til de med den beste prisen på den aktuelle boken.
Kalenderen
September 2004
Forrige: Taterpolitikk – ondt skal ondt fordrive? Neste: "The Case for Anarcho-Capitalism"
Onsdagsdebatten | Onsdag 8. September 2004, kl. 19.00
Internasjonal Straffedomstol - valgfri rettssikkerhet?
Panel: Elin Skaar, Jo Stigen og Steinulf Tungesvik m.fl. Betong på Chateau Neuf.

Avtalen om Den internasjonale straffedomstolen i Haag (International Criminal Court) trådte i kraft 1.juli 2002 etter at noe over 60 stater hadde ratifisert konvensjonen. Etter dette har ikke mediene rettet plagsomt mye oppmerksomhet mot den nye institusjonen, og Kulturutvalget setter derfor søkelyset på problemer, utfordringer og kontroverser rundt Domstolen.
ICC er på det nåværende tidspunkt i gang med sin første sak om Uganda. Domstolen har myndighet til å etterforske og straffeforfølge enkeltpersoner som har gjort seg skyldige i såkalte forbrytelser mot menneskeheten, folkemord eller krigsforbrytelser. Etableringen av Domstolen representerer et gjennombrudd for internasjonal rett, og den har potensiale til å fylle et stort hull når det gjelder det overnasjonale strafferettssamarbeidet.
Men utfordringene står i kø. Noe av det mest kontroversielle er at enkelte av verdens mektigste stater har valgt å stå utenfor samarbeidet, deriblant USA. Deres begrunnelse for dette er frykten – reell eller ikke – for at man kan komme til å gjennomføre politisk motiverte rettssaker mot amerikanske politikere eller soldater. Det siste er ikke minst aktualisert ved overgrepene i Abu Ghraib-fengselet i Irak. Er USA villige til å stille sine forbrytere til ansvar? President Bush og hans meningsfeller mener at en internasjonal institusjon som de selv har stemt imot, ikke må innskrenke deres suverenitet som stat. Hvordan kan eventuelt Sikkerhetsrådet avhjelpe situasjoner der ICC mangler straffejurisdiksjon?
Domstolens begrensede ressurser kan også bli problematisk. Man har bare kapasitet til å fokusere på de verste forbryterne og de store navnene, i størrelsesorden Slobodan Milosevic. Vil dette undergrave Domstolens rolle som overnasjonal straffeinstitusjon? Sitter man igjen med et mediesirkus der de store skandalene rulles opp? Hvilken allmenn- og individualpreventiv virkning kan ICC ha? Og ikke minst; hvor får ICC sin autoritet fra når verdens mektigste stater ikke vil slutte seg til?

Panel:
Elin Skaar, statsviter og forsker Chr. Michelsen Institutt, Bergen
Jo Stigen, stipendiat, Juridisk fakultet UiO
Steinulf Tungesvik , jurist
m.fl

Arrangeres av Kulturutvalget.

Powered by Movable Type 2.64
Kalenderen
Hentet fra bentmosfjell.no. Du kan få en slik kalender på din side, bare trykk her.
"The State! Always and ever the government and its rulers and operators have been considered above the general moral law. ... The distinctive feature of libertarians is that they coolly and uncompromisingly apply the general moral law to people acting in their roles as members of the State apparatus. Libertarians make no exceptions. For centuries, the State (or more strictly, individuals acting in their roles as "members of the government") has cloaked its criminal activity in high-sounding rhetoric. For centuries the State has committed mass murder and called it "war"; then ennobled the mass slaughter that "war" involves. For centuries the State has enslaved people into its armed battalions and called it "conscription" in the "national service." For centuries the State has robbed people at bayonet point and called it "taxation." In fact, if you wish to know how libertarians regard the State and any of its acts, simply think of the State as a criminal band, and all of the libertarian attitudes will logically fall into place."
Murray N. Rothbard i For a New Liberty, s 46